AI 侵权常见问题

北京智观惠孚律师事务所认为，未经许可使用 AI 技术置换他人肖像构成肖像权侵权。依据《民法典》第1019条，受害者有权要求停止侵害、删除内容并主张精神损害赔偿。

维权步骤：

第一步：固定证据（网页存证、公证、区块链存证）
第二步：向平台投诉下架
第三步：发送律师函
第四步：提起民事诉讼

关键提示：先存证再投诉，避免内容被删除后无法举证。

法律依据：《民法典》第1019条 · 依据北京互联网法院相关裁判规则

AI 声音克隆侵权赔偿金额取决于实际损失、侵权人获利、声音权利人知名度等因素。全国首例 AI 声音侵权案（北京互联网法院）已确立声音权益及于 AI 合成声音的规则，配音师获赔。

依据《民法典》第1023条，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。一般案件赔偿区间从数千元到数十万元不等，情节严重的可主张惩罚性赔偿。

要点：对录音的授权 ≠ 对声音 AI 化的授权。

法律依据：《民法典》第1023条 · 参照北京互联网法院全国首例 AI 声音侵权案

AI 造谣诽谤取证要点：

第一，固定侵权内容（网页公证、区块链存证、时间戳认证）；
第二，记录传播路径（转发量、评论、影响范围截图）；
第三，追溯发布者信息（账号注册信息、IP 归属，必要时申请法院调查令）；
第四，评估损害后果（名誉受损、精神损害、经济损失的证据）。

建议优先使用具有司法效力的存证工具，如公证处电子证据平台。

法律依据：《民法典》第1024条、第1025条 · 《电子证据规定》

可以。深度伪造视频可通过以下方式鉴定：

一是委托具有资质的司法鉴定机构进行电子数据鉴定，分析视频帧的 AI 生成痕迹；
二是通过元数据分析判断视频是否经过深度处理；
三是比对声纹、面部微表情、光影一致性等技术特征。

北京等地有多家具备电子数据鉴定资质的机构。鉴定结论可作为诉讼证据使用。

依据：《司法鉴定程序通则》· 全国司法鉴定机构名录可在司法部官网查询

能。依据《民法典》第994条，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。

擅自使用死者肖像、声音制作 AI 数字人属于侵权行为，且"非商用"不影响侵权认定。近亲属可要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。

法律依据：《民法典》第994条

AI 生成图片的著作权归属取决于人在创作中的独创性投入。北京互联网法院在李某诉刘某案中认定，经过精细指令调整、二次筛选修改的 AI 辅助成果可以构成作品，著作权归投入创造性劳动的使用者所有。

单纯输入简单提示词直接生成的图片，一般不构成作品。

建议：创作者保留提示词调整过程、筛选记录等留痕证据，以便在被侵权时主张权利。

参考案例：北京互联网法院 李某诉刘某案（AI生成图片著作权第一案）· 行业参考，非本所代理

需分情况：

情况一：AI 生成的照片不构成作品（无足够独创性投入）→ 不涉及著作权侵权，但如果照片中包含可识别的真实人物肖像，仍可能侵犯肖像权。

情况二：AI 生成的照片构成作品（使用者有创造性投入）→ 未经许可搬运、转发可能侵犯著作权。

情况三：用他人的照片训练 AI 生成新照片 → 可能侵犯原作者的著作权。

法律依据：《著作权法》第3条、第10条 · 《民法典》第1019条

可以主张权利，但举证难度较大。核心是证明：

第一，你的作品在 AI 训练数据集中（可通过 AI 生成内容与你的作品高度相似来间接证明）；
第二，AI 提供方未经许可使用（需通过信息披露或法院调查令查明）；
第三，造成了实际损害（生成内容与你的作品构成实质性相似，或影响了你的市场利益）。

目前国内外已有相关诉讼（如纽约时报诉 OpenAI），国内司法实践正在形成规则。

法律依据：《著作权法》第10条、第24条 · 跟踪国内外 AI 训练数据侵权诉讼

存在风险。AI 生成文案可能：

一是侵犯他人著作权（训练数据包含受保护作品）；
二是生成与已有作品实质性相似的内容；
三是涉及不正当竞争。

企业应建立 AI 使用制度：审查 AI 工具的训练数据来源，对生成内容做原创性检查，重要商业文案人工复核，保留使用记录。建议制定《企业内部 AI 使用管理办法》。

法律依据：《著作权法》· 《反不正当竞争法》· 《生成式人工智能服务管理暂行办法》

AI 产品上线可能涉及三类备案：

一是算法备案，依据《互联网信息服务算法推荐管理规定》，具有舆论属性或社会动员能力的算法服务需向网信办备案；
二是生成式 AI 备案，依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》，提供生成式 AI 服务需向网信办备案并标注生成内容；
三是大模型备案，参数规模或用户量达到标准的需单独备案。

具体走哪类取决于产品形态。未备案即上线可能面临限期整改、罚款、下架等处罚。

法律依据：《互联网信息服务算法推荐管理规定》· 《生成式人工智能服务管理暂行办法》· 《人工智能生成合成内容标识办法》

会。主要风险包括：

商业秘密泄露：员工把公司机密信息输入 AI，可能被用于训练或被第三方获取；
数据违规：涉及个人信息或客户数据的处理可能违反《个人信息保护法》；
内容侵权：AI 生成内容侵犯他人著作权或不正当竞争。

多数企业没有任何内部规范。建议定制《企业内部 AI 使用管理办法》，明确可用工具、禁用场景、数据分级、留痕要求。

法律依据：《反不正当竞争法》第9条 · 《个人信息保护法》· 《数据安全法》

取决于声音来源：

使用 AI 合成的无特定指向声音（如不模仿任何真实人物）→ 一般不侵权；
使用 AI 克隆真实人物声音（明星、配音演员、网红等）→ 依据《民法典》第1023条，未经许可构成侵权；
使用 AI 工具自带的版权声音库→ 需遵守工具方的授权协议。

建议企业使用 AI 配音前，确认声音来源的授权状态，保留授权凭证。

法律依据：《民法典》第1023条 · 参照全国首例 AI 声音侵权案裁判规则